О бюро  Адвокаты  Новости  Полезная информация  Контакты  
Новости
02 мая 2012
 

Приятно наблюдать торжество здравого смысла. Например, среди практикообразующее постановления Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в апреле 2012 г.) содержится постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 4777/08 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам), которым установлено, что если спорные объекты, о праве собственности на которые идет спор, хотя и прочно связаны с землей (их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно), но не имеют самостоятельного функционального назначения (канавы, выложенные железобетонными лотками, и закрытая осушительная сеть, состоящая из труб различного диаметра, уложенных на глубине 0,9 метра), то есть созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, то они являются его неотъемлемой частью и применительно к ст. 135 ГК РФ должны следовать судьбе этого земельного участка. В связи с этим в удовлетворении иска о признании права собственности на указанные объекты было отказано.

 
10 марта 2012
 

Благополучно завершено дело по признанию за нашим доверителем права собственности на 15 квартир в Московской области, которые были приобретены им по инвестиционным договорам. Застройщику, который отказывался передать документы для оформления квартир, не помогли многочисленные последующие «перепродажи».  При этом удалось добиться также, чтобы застройщик вернул деньги восьми семьямпоследним собственникам квартир, которые оказались втянутыми в эту историю помимо их воли. Требований о выселении не предъявлялось, так как на полученные деньги пострадавшие люди выкупили квартиры у нашего доверителя и снова стали их полноправными владельцами.

 
20 ноября 2011
 

Аргументом, оказавшим существенное значение в деле о попытке выселения нашего доверителя из квартиры, которую он занимал по договору социального найма и в которой он длительно не проживал, оказалось наличие в квартире принадлежащей ему мебели.  Судья согласилась с тем, что наш доверитель не имел намерения  на расторжение договора найма, и его отсутствие в Москве носило временный (хотя и длительный) характер, и отказала в выселении нашего доверителя. При этом судья согласилась с тем, что нерегулярные платежи за коммунальные услуги свидетельствуют только о ненадлежащем исполнении обязательств, а не о намерении расторгнуть  договор социального найма. Решение было обжаловано, но кассационная инстанция оставила его в силе

 
19 января 2011
 

На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликованы рекомендации по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо № 143 от 9 декабря 2010г. Президиума ВАС РФ)

 
Previous 1 2 3 4 Next